2010年考研英语一Text3深度解析：文章脉络与核心考点剖析

2010年考研英语一Text3以科技伦理为切入点，通过一篇关于纳米技术应用的评论性文章，考察考生对复杂学术文本的理解能力。本文将结合当年考生的常见疑问，深入解析文章的逻辑结构、核心概念及命题思路，帮助考生把握阅读与写作的得分关键。

常见问题解答

问题1：文章首段如何体现纳米技术的社会争议性？

文章首段通过对比纳米技术“神奇”的宣传语与实际应用中的伦理困境，构建了矛盾起点。考生普遍忽略“神奇”与“危险”并置的修辞手法，实际上作者通过“potentially revolutionary yet potentially perilous”的并列结构，暗示了纳米技术发展的双刃剑效应。当年很多考生仅停留在表面信息概括，未能挖掘出作者“欲扬先抑”的写作意图。正确理解需关注：第一，首句的“wonderful”与第二句的“concerns”形成反差；第二，列举的“environmental damage”和“human health risks”是典型的逻辑推演；第三，末句的“debate”点明文章主线。这种矛盾性设计正是考研命题的常见陷阱，考生需训练从显性信息中提炼隐性观点的能力。

问题2：第二段中“unprecedented”与“ethical dilemmas”的关联如何理解？

该段通过“unprecedented”强调纳米技术突破传统科学边界的特点，进而引出“ethical dilemmas”的必要性。很多考生错误将二者视为因果关系，实际上原文通过“not only...but also”的递进结构，揭示了技术发展必然伴随伦理反思的普遍规律。当年评分标准对此项考察细致到要求考生能解释“为什么纳米技术比其他技术更需要伦理审视”。解答时需分三步展开：指出“unprecedented”修饰的对象是“molecular scale manipulation”；分析“ethical dilemmas”的三个具体表现（如隐私问题、劳动力替代等）；结合“proactive engagement”提出作者隐含的价值取向。特别值得注意的是，文中“like”的类比用法常被忽视，考生应总结出作者将纳米技术比作“原子弹”的深层含义——即技术进步需同步建立监管机制。

问题3：第三段中“nanomaterials”与“conventional materials”的对比有何深意？

该段通过表格式对比呈现两种材料的本质差异，考生常因信息密度大而遗漏关键点。当年解析中强调要关注四个对比维度：物理特性（尺寸效应）、环境影响（降解能力）、生物相容性（toxicity）和检测难度。特别值得注意的是“size-dependent properties”与“conventional counterparts”的对照，这暗示了纳米技术并非简单放大传统材料的优势，而是创造了全新科学问题。解题时需结合上下文，指出这种对比如何为第四段“regulatory framework”的提出奠定事实基础。作者在列举对比项时使用的“whereas”转折词，常被误读为简单并列，实际上揭示了纳米材料的“非典型性”——即其危害可能无法通过传统标准预测。这种逻辑链条正是命题人设题的突破口。